昨天本报刊出《一个人的选修课，怎么开》一文后，引起了广泛关注。除了对“特权”与“公平”进行争议之外，不少人还对中小学是否该鼓励“个性化成长”这一焦点提出了不同意见。

　　家长：“偏才”失败风险大

　　对于付渊的“特殊待遇”和“个性化成长路”，家长们意见各不相同。

　　三泉学校的小丁学习成绩中等、性格内向。他酷爱绘画，打算先考一所普通高中，然后考中央美术学院，走美术专业之路。但他的想法遭到母亲的强烈反对，“这完全是没有出息的想法。而且，美术成才的可能性很小，万一走失败了，又耽误了正常学习，最后一事无成怎么办？”接受采访的不少家长表示，在现有的升学体系中，“偏才”失败的风险性很大。因此，不主张孩子“剑走偏锋”去发展个性特长。

　　网友：教育最好“量力而行”

　　是否鼓励学生“个性化成长”，还对当下学校教育资源配置提出新挑战。

　　昨天，本报报道经解放日报官方微博发布后，也吸引了不少网友的关注和讨论。一位网友提出中学不宜开这种“小众”类专业课的理由，“基础教育的任务是打好基础、帮助所有孩子全面发展，帮助孩子奠定未来的广泛学识基础，因此，不宜以偏概全。”还有网友认为，当前中国教育资源还处于稀缺阶段，公共教育的责任是解决大多数学生的基本需求。连这一点在当下还远未做到，谈个别化配置太超前了。

　　专家：个性化教育是大势所趋

　　从休创作假的高中生“小苍”，到一人独享“广播电视编导”课程的付渊，随着越来越多“个性化成长”案例涌现，近年来“个性化教育”成为基础教育的热门话题。不少专家表示，弥补班级授课制的不足，个性化教育将是大势所趋。

　　华东师大教育科学学院吴刚教授提出，中小学的班级授课制“批量生产”人才，降低了成本、保证了未来劳动力的统一性和规范性，但难以做到因材施教。当教育从精英化转向大众化、社会所需的人才门类日益多元化，势必要求教育更加个别化。“目前，信息化平台、拓展型课程平台等已经为学生个性化学习提供了更多的弹性，这也成为不少学校新的研究课题。”